<output id="rrpnt"><menuitem id="rrpnt"><big id="rrpnt"></big></menuitem></output>

    <form id="rrpnt"></form>

            <form id="rrpnt"><nobr id="rrpnt"><th id="rrpnt"></th></nobr></form>

                <address id="rrpnt"><form id="rrpnt"><th id="rrpnt"></th></form></address>

                        <address id="rrpnt"></address>

                            選擇語言
                            菜單

                            區塊鏈法律研究系列之數字貨幣——淺析數字貨幣能否成為盜竊罪的犯罪對象(一)

                            日期: 2021-04-20
                            瀏覽: 67


                            導言:數字貨幣是指純數字化、不需要物理載體的、具備一定程度貨幣職能的資產,同時具有去中心化、可編程性以及以密碼學算法實現安全驗證的特征。我國法律未賦予數字貨幣作為貨幣的屬性,其不是由政府發行,禁止作為貨幣在市場上流通使用,不具有法償性和強制性等貨幣屬性,并不是真正意義的貨幣,通常將其認定為一種特定的虛擬商品。但不可否認,數字貨幣即使作為虛擬商品其經濟價值仍能夠以貨幣衡量,具備作為財物具有管理的可能性、轉移的可能性以及價值性,數字貨幣受到侵害應給予司法救濟。

                            ?

                            一、案例:武宏恩盜竊案

                            ?

                            (一)基本事實

                            ?

                            2016年2月22日晚上,被害人金某在浙江省天臺縣赤城街道天都花園E9棟602室上網時,其電腦桌面上打開的五個“MMM”投資平臺賬號及密碼被和其遠程鏈接的被告人武宏恩竊取。后被告人武宏恩利用該五個賬戶及密碼,通過篡改收款地址的方式盜走被害人金某賬戶中的比特幣70.9578枚(價值人民幣205607.81元),后在“火幣網”交易平臺上出售,并將交易所得資金提現到其中國工商銀行賬戶62×××68內。

                            ?

                            2016年3月7日,被告人武宏恩利用“夏某”木馬軟件,非法獲取被害人劉某的“MMM”投資平臺賬號和密碼,將收款賬號篡改為李志全中國建設銀行賬號62×××69,盜走被害人劉某人民幣67810元。后將贓款通過李志全的賬戶轉至其中國工商銀行賬戶62×××68內。

                            ?

                            2016年5月5日,被告人武宏恩被傳喚到案,主動交代了公安機關尚未掌握的上述第二筆犯罪事實。公安機關從被告人武宏恩處扣押的人民幣66余萬元中發還被害人金某的205607.81元;發還給被害人劉某人民幣6萬元。

                            ?

                            (二)裁判結果

                            ?

                            一審法院判決武某犯盜竊罪,判處有期徒刑六年,并處罰金人民幣八萬元。武某上訴及其二審辯護人提出,原判認定武某從被害人金某賬戶內竊得比特幣的事實不清,證據不足,且比特幣是一種虛擬商品,不屬于盜竊罪的犯罪對象,適用法律錯誤。

                            ?

                            二審法院認為原判所作的量刑并無不當,且定罪和適用法律正確,審判程序合法,依法予以維持。二審法院駁回武某上訴,維持原判。

                            ?

                            (三)裁判理由

                            ?

                            被告人武某以非法占有為目的,采取秘密手段竊取他人財物,數額巨大,其行為已構成盜竊罪。原判認定被告人武某竊取被害人金某所有的價值20余萬元比特幣的事實,證據經一、二審庭審質證,相互印證,足以認定。被害人金某付出對價后得到比特幣,不僅是一種特定的虛擬商品,也代表著被害人在現實生活中實際享有的財產,應當受刑法保護。

                            ?

                            二、由案例引申的數字貨幣法律分析

                            ?

                            (一)數字貨幣的分類

                            ?

                            根據不同劃分標準可將數字貨幣分為不同的分類。

                            ?

                            根據發行主體的不同,可分為由央行發行的法定數字貨幣以及包括私人貨幣、公共貨幣在內的非主權貨幣。

                            ?

                            根據價值屬性的不同,可簡單分為穩定價值數字貨幣和波動價值數字貨幣。如USDT、USDK?和?Pax?等屬于價值穩定幣;比特幣、瑞波幣、小蟻幣為波動價值貨幣。USDT,是Tether公司推出的基于穩定價值貨幣美元(USD)的代幣Tether USD,1USDT=1美元,用戶可以隨時使用USDT與USD進行1:1兌換。Tether公司嚴格遵守1:1的準備金保證,即每發行1個USDT代幣,其銀行賬戶都會有1美元的資金保障。用戶可以在?Tether?平臺進行資金查詢,以保障透明度。

                            ?

                            根據國際貨幣基金組織2019年發布的報告《數字貨幣的崛起》對數字貨幣進行的歸類,歸納出貨幣支付背后四個重要因素,包括類型、價值、背書及科技。類型是指貨幣交易的所屬性,基于實物對象(object)?的交易不需要驗證雙方信息?;谒髻r(claim)的交易則需要復雜的金融基礎設施確認貨幣的歸屬性。貨幣支付的價值可以分為固定價值和浮動價值兩種。固定價值的貨幣支付屬性以面值作為雙方交易前提,浮動價值貨幣的支付屬性則基于市場價值,與債券和股票相似。背書則是指該貨幣的發行是以政府還是非政府機構背書??萍贾笖底重泿爬昧四姆N技術,如中心式技術還是分布式技術。

                            ?

                            根據上述四個重要屬性,數字貨幣被區分為五個種類。第一種是央行貨幣,即法定數字貨幣,中國人民銀行發行的數字人民幣(“DC/EP”即數字貨幣與電子支付,Digital Currency/Electronic Pay-ment)。第二種是基于區塊鏈技術的公開式物權型加密貨幣,以比特幣和以太幣為例,屬于物權型加密貨幣,其中,比特幣以其開創性理念成為數字貨幣代表,它創造了工作量證明機制的區塊鏈。第三種叫做?b-money,是以政府背書,債權類型的數字貨幣,如商業銀行存款。第四類叫做e-money,又稱為電子現金,也是債權型數字貨幣,按照票面法幣價值兌付,在背書項上區別于?b-money,不由政府背書。中心化的電子現金包括支付寶和微信中的電子現金,去中心化的電子現金包括穩定幣,如USDT和Paxos等。第五類數字貨幣i-money與e-money?類似,唯一區別是該類數字貨幣有資產儲備,與權益類投資品相似,因此價值是基于市場價格波動的,臉書(Facebook)的Libra可以劃分為該類數字貨幣。

                            ?

                            (二)數字貨幣的法律屬性分析

                            ?

                            1.?法律對數字貨幣性質的相關規定

                            ?

                            《民法總則》第一百二十七條規定:“法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的,依照其規定?!?/span>

                            ?

                            《關于防范比特幣風險的通知》第一條規定:“比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。雖然比特幣被稱為“貨幣”,但由于其不是由貨幣當局發行,不具有法償性與強制性等貨幣屬性,并不是真正意義的貨幣。從性質上看,比特幣應當是一種特定的虛擬商品,不具有與貨幣等同的法律地位,且不應作為貨幣在市場上流通使用。雖然比特幣本身無罪,但由于其匿名性、去中心化等特性,無法避免地成為了網絡勒索、洗錢、非法交易、逃避外匯管制的重要工具?!?/span>

                            ?

                            結合上述規定,可以看出,法律上并不將數字貨幣視為真正意義上的貨幣,并禁止數字貨幣作為貨幣在市場上流通。但同時,法律上也認可數字貨幣具有價值與財產屬性將數字貨幣定性為一種特定的虛擬商品。此外,結合《民法總則》對“網絡虛擬商品”的規定,可將數字貨幣進一步定性為網絡虛擬商品,適用民法總則對其的相關規定,將數字貨幣納入法律救濟軌道,予以司法保護。

                            ?

                            2.?法律對數字貨幣交易的規定

                            ?

                            根據中國人民銀行等七部門發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》規定:“一、準確認識代幣發行融資活動的本質屬性:“代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通,向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣”,本質上是一種未經批準非法公開融資的行為,涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動……代幣發行融資中使用的代幣或“虛擬貨幣”不由貨幣當局發行,不具有法償性與強制性等貨幣屬性,不具有與貨幣等同的法律地位,不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。二、任何組織和個人不得非法從事代幣發行融資活動。本公告發布之日起,各類代幣發行融資活動應當立即停止。已完成代幣發行融資的組織和個人應當做出清退等安排,合理保護投資者權益,妥善處置風險。有關部門將依法嚴肅查處拒不停止的代幣發行融資活動以及已完成的代幣發行融資項目中的違法違規行為?!?/span>

                            ?

                            該公告明確數字貨幣不可作為貨幣在市場上進行交易流通,也不得以數字貨幣發行進行非法融資活動。但除此之外,由于數字貨幣仍具有商品屬性,應另行討論其是否能作為法律所保護的“財物”,其以商品屬性進行的正常市場交易是否受到法律保護與救濟。

                            ?

                            三、數字貨幣能否成為盜竊罪的犯罪對象

                            ?

                            1.?數字貨幣是否屬于財物

                            ?

                            刑法具有相對的穩定性,但它必須同時適應社會發展的需要,否則便沒有生命力。張明楷教授認為,作為財產犯罪對象的財物,應具有三個特征,即具有管理的可能性、具有轉移的可能性、具有價值性。?數字貨幣的所有者能夠對自己持有的比特幣等數字貨幣實施支付、轉移等管理行為;而實際上,數字貨幣的經濟價值是能夠以貨幣衡量。因此,數字貨幣具有財產犯罪對象的財物的特征。

                            ?

                            雖然根據《關于防范代幣發行融資風險的公告》的規定,比特幣在境內雖然不能作為貨幣流通,并不代表比特幣等數字貨幣不能成為法律所保護的“財物”。不可否認它與其他虛擬財產一樣,可以使用貨幣進行交易,具有經濟價值。

                            ?

                            2.盜竊數字貨幣認定為盜竊罪更為恰當

                            ?

                            有學者認為盜竊數字貨幣應構成《刑法》第285條規定的非法獲取計算機信息系統數據罪。但該罪,其犯罪客體是計算機信息系統的安全,犯罪對象僅限于使用中的計算機信息系統中存儲、處理、傳輸的數據,該條保護的對象為社會公共秩序、社會公共法益。非法獲取計算機信息系統數據的行為須是針對不特定多數的對象的非法侵害行為,才能納入本罪規制的范圍。

                            ?

                            然而,盜竊比特幣等數字貨幣,是行為人以非法占有為目的,盜竊他人財產的行為。并沒有擾亂社會公共秩序,也不是對不特定對象信息的非法獲取,該行為沒有侵犯社會公共法益。盜竊比特幣等數字貨幣是對特定對象“財物”的獲取,其主要侵害的是個人法益,也就是財產權。如果認為盜竊比特幣等數字貨幣構成非法獲取計算機信息系統數據罪,實質上是否認了比特幣等數字貨幣的“財物”屬性。按照這種處理思路,可能會對實踐中其他刑事法律問題的解決帶來困難,形成刑事處罰漏洞。比如在詐騙比特幣等數字貨幣的情況下,行為人使用欺詐的手段騙取他人的比特幣,由于行為人沒有侵入、非法控制計算機系統,不符合非法獲取計算機信息系統數據罪的行為構成,則無法追究行為人的刑事責任;又比如行為人使用暴力、脅迫等手段,強制要求比特幣所有者將比特幣轉入行為人的賬戶,由于行為人同樣不存在侵入、非法控制計算機系統的行為而不能追究其刑事責任。

                            ?

                            綜上所述,將盜竊比特幣等數字貨幣的行為定性為非法獲取計算機信息系統數據罪,存在著諸多不合理之處。雖然目前將比特幣等同于貨幣尚有諸多障礙,但是比特幣等數字貨幣具有“財物”的屬性則毋庸置疑。因此,應當將盜竊比特幣等數字貨幣的行為定性為盜竊罪,才能避免刑事處罰的漏洞,做到罪責刑相適應。

                            ?

                            相關規定

                            《刑法》第二百六十五條:“盜竊公私財物,數額較大的,或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財產?!?/span>

                            ?

                            《刑法》第二百八十五條:“違反國家規定,侵入國家事務、國防建設、尖端科學技術領域的計算機信息系統的,處三年以下有期徒刑或者拘役。

                            ?

                            違反國家規定,侵入前款規定以外的計算機信息系統或者采用其他技術手段,獲取該計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據,或者對該計算機信息系統實施非法控制,情節嚴重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;情節特別嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金?!?/span>

                            ?

                            《關于防范比特幣風險的通知》第一條:“比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。雖然比特幣被稱為“貨幣”,但由于其不是由貨幣當局發行,不具有法償性與強制性等貨幣屬性,并不是真正意義的貨幣。從性質上看,比特幣應當是一種特定的虛擬商品,不具有與貨幣等同的法律地位,不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。雖然比特幣本身無罪,但由于其匿名性、去中心化等特性,無法避免地成為了網絡勒索、洗錢、非法交易、逃避外匯管制的重要工具?!?/span>

                            ?

                            《關于防范代幣發行融資風險的公告》規定:“一、準確認識代幣發行融資活動的本質屬性:“代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通,向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣”,本質上是一種未經批準非法公開融資的行為,涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動……代幣發行融資中使用的代幣或“虛擬貨幣”不由貨幣當局發行,不具有法償性與強制性等貨幣屬性,不具有與貨幣等同的法律地位,不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。?二、任何組織和個人不得非法從事代幣發行融資活動。本公告發布之日起,各類代幣發行融資活動應當立即停止。已完成代幣發行融資的組織和個人應當做出清退等安排,合理保護投資者權益,妥善處置風險。有關部門將依法嚴肅查處拒不停止的代幣發行融資活動以及已完成的代幣發行融資項目中的違法違規行為?!?/span>

                            ?

                            區塊鏈法律研究系列之數字貨幣——淺析數字貨幣能否成為盜竊罪的犯罪對象(一)?


                            相關推薦 了解更多
                            2021 - 04 - 27
                            點擊次數: 260
                            4月26日,由2022年第19屆亞運會組委會法律事務部主辦,北京市煒衡律師事務所承辦,北京市煒衡(杭州)律師事務所協辦的杭州亞運會知識產權保護高峰論壇在杭州隆重舉行。國家知識產權局有關部門同志,亞組委法律事務部負責人,浙江省、杭州市司法行政機構人員,浙江省、杭州市、溫州市、金華市、紹興市與淳安縣、德清縣、桐廬縣等政府機構人員及亞組委官方法律服務供應商、高校代表、新聞媒體等60余人出席論壇,圍繞“走...
                            2021 - 04 - 26
                            點擊次數: 125
                            近日,煒衡律師事務所管委會主席張小煒律師,北京市煒衡律師事務所高級合伙人楊明律師、吳新華律師、雷丹玫律師、趙繼明律師,合伙人徐立佳律師,煒衡杭州所執行主任底世清律師,煒衡濟南所徐春可等律師接受最高人民檢察院第六檢察廳、第七檢察廳的聘請,擔任“民事行政檢察專家咨詢網”專家,聘期為2021年3月至2023年3月。在此期間,我所受聘律師將通過檢察機關“民事行政檢察專家咨詢網”對收到的咨詢問題和相關材料回...
                            2021 - 04 - 21
                            點擊次數: 76
                            自2015年地方政府專項債券正式推出以來,已逐步成為積極財政的重要抓手及穩定經濟增長的重要著力點之一。地方政府專項債券新增限額的逐步提升,凸顯了中央及地方踐行抗疫情、穩增長的積極財政政策的決心。通過對專項債投向領域進行高層部署,為項目建設和經濟恢復發展提供了有力的保障,既促消費、惠民生,又調結構、增后勁。未來一段時間,專項債券作為中央宏觀調控政策“組合拳”的必選項之一,將起到為經濟發展“提質增效”...
                            2021 - 04 - 16
                            點擊次數: 189
                            2021年4月14日,全球著名法律評級機構LEGALBAND《2021年度中國頂級律所排行榜》及《2021年度中國頂級律師排行榜》榜單正式發布。 北京市煒衡律師事務所憑借在破產重整與清算領域的斐然業績再次入選,名列LEGALBAND破產重整與清算領域第一梯隊;北京市煒衡律師事務所高級合伙人尹正友律師憑借杰出的業務水平、精湛的專業技能和極佳的行業口碑,位列破產重整與清算業務領域律師的第一梯...
                            地址:北京市海淀區北四環西路66號中國技術交易大廈A座16層 Copyright ©2018 - 2021 煒衡律師事務所
                            聯系電話:010-62684688  4006800168
                            2021电商蓝海项目